Merk: Våre synspunkter på turistpriser har endret seg helt siden du skrev denne artikkelen i 2013. Det er utrolig hvordan vi vokser og lærer når vi reiser. Selv om det fremdeles er gode argumenter på begge sider, tror vi nå (sterkt) at alle mennesker fortjener å se severdighetene i sitt eget land. Det er urettferdig at turister har råd til å besøke pyramidene i Giza mens (selv med turistpriser), vil mange egyptere aldri se dem.

Turistpriser bringer oss sammen og lar oss bedre dele verdens underverk, uansett rikdomsnivå. Det kan virke irriterende for reisende, men jeg vil personlig heller betale mer og besøke nettsteder med ektheten av å være omgitt av lokalbefolkningen, i stedet for å låse ut de hvis forfedre bygde dem, ganske enkelt fordi de ikke kan betale nok.

Jeg kommer til å beholde resten av artikkelen som det er fordi det var slik vi følte den gangen, men vi skammer oss litt over å ha hatt en så smal utsikt for bare noen få år siden. Vi vil aldri være enige med folk som stjeler eller ripper turister fordi de er utenlandske, sårbare eller uvitende, men generelle attraksjonsbaserte turistpriser bør aksepteres av de som har formuen til å oppleve ting som krever en inngangsbillett.

Les våre oppdaterte tanker her.

Alle reisende har sannsynligvis møtt “turistpriser” på et eller annet tidspunkt under sine reiser. Når vi ankommer et kjent sted, ser vi alltid i guideboken vår for å se hva kostnadene for inngangen skal være.

Vi ser deretter opp fra boken vår bare for å se en ny pris oppført på inngangsprlet. Uunngåelig har regjeringen eller nettstedseieren bestemt seg for å belaste turister 10-200 ganger mer enn lokalbefolkningen for billetten.

På Sri Lanka koster det for eksempel 18 ¢ for lokalbefolkningen å besøke Sigiriya, kostnadene er $ 35 for turister.

Sigiriya – 18 ¢ for lokalbefolkningen, $ 35 for turister
Argumentet er nesten alltid det samme: “Turister tjener mer penger enn lokalbefolkningen og har råd til å betale mer.” Men gjør det konseptet legitimt? I denne artikkelen vil vi velge fra hverandre begge sider av historien for å se om turistprising er riktig, eller galt.

“Turister tjener mer penger enn lokalbefolkningen”

I mange tilfeller er dette riktig, men det er absolutt ikke en altomfattende sannhet. Hvis alle turister faktisk gjorde mer enn alle lokalbefolkningen i det gitte landet, ville det sikkert være rettferdig for dem å betale mer … men dette er rett og slett ikke sant.

Alle turister kommer inn i Pyramidene i Egypt og betaler $ 10 sammen med egyptiske oljetycoons og feriestedseiere som bare betaler 50 ¢. Hvis det var en T-4 (skatteskjema) sjekk ved inngangen, kunne dette argumentet holde bakken. Gitt fraværet av økonomiske kontroller, er dette argumentet galt, da det ikke lenger handler om lønn, men om nasjonalitet, som ganske enkelt koker ned til diskriminering.

“Lokalbefolkningen betaler for vedlikehold av nettstedene med skatt, så de skal betale mindre”

Dette er muligens det mest gyldige av argumenter i denne artikkelen og en som er verdt å se på. Lokalbefolkningen betaler ofte en statlig skatt for vedlikehold av sine egne nettsteder, så kanskje de bør betale mindre.

Problemet med dette argumentet er at det dessverre nesten alltid er lokalbefolkningen som skader nettstedene og får dem til å trenge reparasjon.

Alle som har reist har lagt merke til graffiti på selv de mest fantastiske historiske steder. Det tar ikke lang tid å innse at all graffiti er på det lokale språket, og hvis det er på engelsk, er det enten ødelagt engelsk eller det sier noe som: “Mohammad var her”, noe som tydelig inkriminerer den lokale krenkeren.

Av vår erfaring, er ikke turister generelt ikke til å skade eller skade nettsteder.

“Turisme er stor virksomhet for den lokale økonomien, og regjeringen bør maksimere overskuddet for folket”

Dette er helt sant, turisme er stor virksomhet for mange utviklingsland. Turister kommer fra tusenvis av kilometer unna for å bruke sine hardt opptjente penger på en fin ferie.

Regjeringen, butikkeiere, hotell, transporttjenester og restauranter har allerede stor fordel for en enorm beløp fra en tilstrømning av turisme.

Men faktum er at 4 av de 5 pre-nevnte tjenestene er nøyaktig samme pris for lokalbefolkningen og turistene. Så hvorfor får regjeringen belaste 10 ganger mer for reisende å besøke nettsteder? Og hvor mye av det gjør det faktisk ned til folket? Også dette argumentet er feil.

“Hvis turister har nok penger til å komme til ________, har de nok til å betale for ________.”

Det meste av tiden er dette sannsynligvis en sann uttalelse, og det er trist at mange lokale mennesker ikke har sett store nettsteder i sitt eget land på grunn av kostnadene.

Sannheten er at vi aldri har sett Niagara Falls, men hvis vi dro dit, vet vi at vi som kanadiere ville betale tHan samme som den utenlandske fordi det er det som er rettferdig.

Den eneste prisforskjellen ville være pensjonist, student og barns rabatt. Se for deg om vi bestemte oss for å belaste Saudi -arabere mer fordi de omreisende saudiene har en tendens til å være veldig velstående. Det ville være en forargelse.

Hovedpoenget er at det ikke skal være noen turistpriser.

Selv om det bare er noen få cent mer, er det bare ikke behov for det. Nasjoner og deres regjeringer bør føle seg beæret over at utlendinger ønsker å reise tusenvis av kilometer for å se sitt vakre land og se på sine fremragende nettsteder.

Dette bør feires, ikke utnyttet. Det er ingen måte å rettferdiggjøre å belaste folk mer, eller behandle mennesker annerledes bare basert på deres nasjonalitet. Periode.

Hva tror du?

Bør turister betale mer enn lokalbefolkningen? Har du noen gang opplevd turistpriser? Hvordan fikk det deg til å føle deg?

Del din mening nedenfor.

Ansvarsfraskrivelse: Geiter på veien er en Amazon -tilknyttet og også et tilknyttet selskap for noen andre forhandlere. Dette betyr at vi tjener provisjoner hvis du klikker på lenker på bloggen vår og kjøper fra disse forhandlerne.